Rechtbank Amsterdam 1 oktober 2009 (Stormfront belediging), LJN BK1564
Beledigende teksten op forum van Stormfront.org. Verweer dat niet onomstotelijk kan worden bewezen dat verdachte de teksten heeft geplaatst, wordt verworpen onder verwijzing naar omstandigheden die dat wel aannemelijk maken en het feit dat verdachte zich op zijn zwijgrecht beroept. De rechtbank acht bewezen dat verdachte (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het in het openbaar doen van de uitlatingen. Openbaarheid in de delictsomschrijving van artikel 137c Sr betekent dat de uiting gericht moet zijn op een potentieel groot en onbepaald aantal personen. Doordat verdachte de teksten op een voor iedereen toegankelijke website plaatste, waren deze teksten voor derden op eenvoudige wijze te raadplegen en te lezen. Ook derden die niet specifiek naar deze teksten zochten, konden hiermee onvrijwillig worden geconfronteerd, door het intypen van onschuldige zoektermen op internet. Naam-1 kon zelfs met de haar betreffende tekst worden geconfronteerd door het intypen van haar eigen naam op internet. Ten slotte betrekt de rechtbank bij dit oordeel dat de uitlatingen die betrekking hebben op naam-1 zijn geplaatst op het subforum “Het Hol van de Leeuw”, welk forum bedoeld was om ook ‘buitenstaanders’ aan de discussie deel te laten nemen, en daarmee derhalve uitdrukkelijk op de openbaarheid was gericht. Volgt veroordeling tot drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.
Beledigende teksten op forum van Stormfront.org. Verweer dat niet onomstotelijk kan worden bewezen dat verdachte de teksten heeft geplaatst, wordt verworpen onder verwijzing naar omstandigheden die dat wel aannemelijk maken en het feit dat verdachte zich op zijn zwijgrecht beroept.
De rechtbank acht bewezen dat verdachte (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het in het openbaar doen van de uitlatingen. Openbaarheid in de delictsomschrijving van artikel 137c Sr betekent dat de uiting gericht moet zijn op een potentieel groot en onbepaald aantal personen. Doordat verdachte de teksten op een voor iedereen toegankelijke website plaatste, waren deze teksten voor derden op eenvoudige wijze te raadplegen en te lezen. Ook derden die niet specifiek naar deze teksten zochten, konden hiermee onvrijwillig worden geconfronteerd, door het intypen van onschuldige zoektermen op internet. Naam-1 kon zelfs met de haar betreffende tekst worden geconfronteerd door het intypen van haar eigen naam op internet. Ten slotte betrekt de rechtbank bij dit oordeel dat de uitlatingen die betrekking hebben op naam-1 zijn geplaatst op het subforum “Het Hol van de Leeuw”, welk forum bedoeld was om ook ‘buitenstaanders’ aan de discussie deel te laten nemen, en daarmee derhalve uitdrukkelijk op de openbaarheid was gericht.
Volgt veroordeling tot drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.